Инф на 1 занятие по т Производство в суде первой инстанции

Уважаемые студенты 2 курса СЭ. 

Для надлежащей подготовки по данной теме предлагаю ознакомиться с нижеследующей информацией. 

Тема.  Производство в  суде первой инстанции 4 часа.

Вопросы на первое практическое занятие

1.   Общая характеристика стадии возбуждения гражданского дела в суде первой инстанции.

2.   Исковое заявление: форма, содержание, порядок подачи.

3.   Действия судьи на стадии возбуждения гражданского дела.

4.   Составить исковое заявление о расторжении брака

5.  Задачи стадии подготовки дела к судебному разбирательству

6.  Действия сторон при подготовке дела к судебному разбирательству. Их права и обязанности.

7.  Действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

8.  Предварительное судебное заседание. Его цель и задачи. Вопросы, которые могут разрешаться в предварительном судебном заседании.

9.  Назначение дела к судебному разбирательству.

Нормативные источники

ГПК РФ (глава 12; гл. 14); Гражданский кодекс РФ; Семейный кодекс РФ; Трудовой кодекс РФ; Жилищный кодекс РФ.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 апреля1988 г. «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» (в ред. от25 октября 1996 г.).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».

Правовые ситуации 

№ 1. 

Елагин В.П. обратился в  суд с иском к редакции газеты «Новая заря» с требованием об опровержении порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений. В исковом заявлении он указал, что на страницах газеты систематически появляются статьи, эпиграммы и даже карикатуры, принадлежащие разным авторам, порочащим его честь и достоинство. В подтверждение он приложил экземпляры соответствующих номеров газеты.

Одновременно он просил признать за ним право на опубликование материала, опровергающего порочащие его сведения.

Судья возвратил его исковое заявление, указав, что истцом не соблюдено обязательное предварительное обращение к ответчику об опровержении этих сведений, о чем не представлены соответствующие документы.

Правильно ли поступил суд? По каким категориям дел требуется досудебный порядок урегулирования спора?

№ 2

Герзон И.Б. обратилась к мировому судье с иском о взыскании с Мошенкова Г.П. долга. По утверждению истицы, два года назад ответчик взял у нее взаймы эту сумму. Однако в обусловленный договором срок долг не возвратил, заявив, что деньги уже вернул, в подтверждение чего предъявил ей подложную расписку в их получении.

Мировой судья, принимая исковое заявление, сообщил истице, что дело к судебному разбирательству будет назначено после проведения подготовки, во время которой будет опрошен ответчик, решен вопрос о проведении экспертизы относительно подложности расписки в получении истицей денег. Он также намеревается привлечь к участию в деле прокурора, поскольку при такой ситуации возможно установление обстоятельств, указывающих на признаки преступления. После этого мировой судья вынес определение о подготовке дела к судебному разбирательству, указав в нем на проведение указанных действий.

Считая, что указанные действия, которые намеревается совершить судья в порядке подготовке дела, затянут рассмотрение дела, в силу чего будет нарушен месячный срок, установленный законом для рассмотрения дела у мирового судьи, Герзон И.Б. обратилась с частной жалобой в апелляционный суд на определение, прося об его отмене и назначении дела к судебному разбирательству.

Правильно ли поступил мировой судья? Существуют ли специальные сроки подготовки дела к судебному разбирательству? Вправе ли судья привлечь прокурора к участию в рассмотрении данного спора? Допускается ли подача частной жалобы на определение судьи о подготовке дела к судебному разбирательству?

№ 3

Член садоводческого товарищества «Дубки» Павлов Н.А. обратился в суд с иском к с/х кооперативу «Кашенский» о взыскании ущерба, вызванного гибелью принадлежащих ему пчел. По утверждению истца, пчелы погибли от воздействия ядохимикатов, которыми кооператив производил обработку полей, не оповести об этом правление и членов садоводческого товарищества. В исковом заявлении истец просил произвести осмотр находящихся на его участке ульев с погибшими пчелами и назначить экспертизу по вопросу о причинах их гибели.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судья с участием истца, без извещения ответчика, произвел осмотр. Однако в назначении экспертизы отказал, сославшись на то, что результаты осмотра дают основания для вывода о гибели пчел от воздействия ядохимикатов. При этом судья сослался на аналогичное дело, ранее рассмотренное судом по иску другого лица, проживающего в деревне Дворики, недалеко от земель садоводческого товарищества.

Оцените действия судьи.