Уважаемые студенты 2 курса СЭ!
На тему "Производство в суде первой инстанции (возбуждение гр. дела, подготовка дела к с/р, судебное разбирательство в суде первой инстанции)" по плану предусмотрено 4 часа практических занятий.Поэтому 2 часа (1 пара) будет отведено на рассмотрение вопросов: возбуждение гражданского дела в суде первой инстанции и подготовка дела к с/р.
Следующая пара (2 часа) непосредственно - судебное разбирательство в суде первой инстанции.
Примерные вопросы:
Общая характеристика возбуждения гр-го дела как стадии гражданского процесса.
Основания для оставления заявления без движения.
Возвращение искового заявления.
Основания и последствия отказа в принятии искового заявления.
Исковое заявление и его содержание.
Подготовка дела к с/р как стадия ГП.
Задачи подготовки дела к с/р.
Процессуальные действия судьи на стадии подготовки
Действия сторон на стадии подготовки дела к с/р.
Предварительное судебное заседание как новелла ГПК РФ.
Судебное разбирательсво как центральная стадия ГП.
Составные части с/р.
Роль председательствующего в судебном заседании.
Формы временного переноса разбирательства по делу.
Формы окончания дела без вынесения решения.
Протокол судебного заседания как процессуальный документ.
Задачи, которые необходимо решить к практическим занятиям
Возбуждение и подготовка
дела к судебному разбирательству
Задача № 1
Быковская обратилась в суд с иском к
Быковскому о расторжении брака. В своем заявлении истица указала, что их семья
фактически распалась два года назад. Каждый из супругов намерен создать новую
семью, имущественных споров между ними нет.
14-летний сын Андрей проживает с
матерью, соглашение об алиментах супруги достигли и оформили нотариально.
Мировой судья принял иск к производству, и решив, что дело с фактической и
правовой стороны является несложным, сразу назначил дату судебного
разбирательства.
Вправе ли судья не
проводить подготовку дела к судебному разбирательству?
Барсуков и
Плетнев обратились в суд с иском
к Бойко о разделе гаража, находящегося в общей совместной собственности.
Барсуков, подававший исковое заявление, был сразу опрошен судьей по
обстоятельствам дела. В порядке подготовки судья назначил предварительное
судебное заседания для проведения собеседования со сторонами в целях выяснения
существа заявленных требований и имеющихся возражений. О месте и времени
предварительного заседания судья известил Плетнева и Бойко. Барсуков в
заседание не вызывался.
Правильны ли
действия судьи? С какой целью проводится предварительное судебное заседание?
Каков его процессуальный порядок?
Виноградов через
представителя Антонова предъявил иск к автотранспортному предприятию о
восстановлении на работе. Подготовив дело к судебному разбирательству, судья
вынес определение о назначении даты рассмотрения дела по существу. Секретарь
суда по поручению судьи отправил судебные повестки представителю истца Антонову
и ответчику, после чего по телефону позвонил в районную прокуратуру и сообщил
ее секретарю дату и время рассмотрения дела и указал на необходимость участия
прокурора в деле о восстановлении на работе.
Каков порядок
извещения лиц, участвующих в деле? Что понимается под надлежащим извещением?
Допущены ли ошибки в указанной ситуации?
Вправе ли судья в
порядке подготовки дела к судебному разбирательству совершить следующие
действия:
а) вынести
определение о замене ненадлежащей стороны;
б) назначить
дополнительную или повторную экспертизу;
в) отказать в
принятии искового заявления;
г) истребовать
необходимые по делу письменные или вещественные доказательства, не
представленные сторонами;
д) оставить
заявление без движения;
е) направить
судебное поручение.
Тема 3. Судебное разбирательство
После открытия
судебного заседания председательствующий предложил секретарю судебного
заседания доложить явку лиц, вызванных в процесс, после чего кратко изложил суть дела и
предоставил слово сторонам. Первым выступил истец, затем - прокурор. После этого слово было
предоставлено третьему лицу, заявляющему самостоятельные требования на предмет спора, затем – его
представителю, ответчику и третьему
лицу, не заявляющему самостоятельных требований на предмет спора на стороне
истца. Заслушав лиц, участвующих в деле,
суд допросил свидетелей и
исследовал письменные
доказательства. Затем суд перешел к прениям, в которых лица, участвующие в
деле, выступали в указанном выше порядке. Последняя реплика была предоставлена
ответчику, после этого суд удалился в совещательную комнату для постановления решения.
Соблюдена ли последовательность совершаемых процессуальных действий?
Все ли необходимые процессуальные действия совершены?
Какие обязательные действия лежат на суде во время
проведения судебного заседания?
При рассмотрении
иска Е.Р. Мозиковой к С.И. Паршиной о взыскании 1 млн.
рублей, в суд явилась только истица. После открытия судебного заседания истица обратилась к суду с ходатайством об отложении дела
слушанием. Основанием для ходатайства являлась полученная ей по мобильному
телефону от ответчицы информация о том,
что последняя находится в автомобильной
пробке, вовремя явиться в суд не может и просит об отложении судебного заседания. Суд вынес определение об отложении судебного
заседания на два часа и приступил к рассмотрению другого гражданского дела.
Дайте оценку действиям суда.
Изложите основания и порядок отложения дела. Чем отложение дела отличается
о перерыва в судебном заседании?
Во время судебного
заседания председательствующий сделал замечание
присутствующим в зале лицам, не
являющимися участниками гражданского процесса, о том, что они своими
действиями нарушают порядок судебного заседания. Спустя некоторое время
председательствующий, считая, что лица, которым было сделано замечание, продолжают нарушать порядок судебного
заседания, удалил их из зала заседания.
Правомерны ли
действия председательствующего?
Могут ли лица, удаленные из зала судебного заседания,
обжаловать действия председательствующего?
Какие меры вправе применить председательствующий к лицам, нарушающим порядок судебного
заседания?
Какие действия
суда могут последовать, если нарушающим
порядок судебного заседания будет участник гражданского процесса?
После возвращения
из совещательной комнаты в зал судебного заседания председательствующий огласил
резолютивную часть решения. Затем он разъяснил сторонам порядок и сроки обжалования решения, сообщил время изготовления протокола
судебного заседания и порядок принесения
замечаний на протокол.
Правильны ли действия суда?
При каких условиях допускается подача замечаний на
протокол судебного заседания?
Комментариев нет:
Отправить комментарий